新型肉毒杆菌毒素没有想象的那么危险

加利福尼亚的一个研究小组在2013年报告了一种新型肉毒杆菌毒素时,出于担心男性因子可以利用该数据来制造这种毒素而未开发出有效抗毒素的担忧,他们不提供这种致命毒素的遗传数据。

该报告引起了极大的兴趣。这不仅是40多年来新的肉毒杆菌毒素的首次报道,而且还是研究人员出于对潜在潜力的担忧而主动限制数据发布的罕见例子。“dual use” of their findings.

但是上周发现新型毒素不是’完全被描述为威胁。疾病预防控制中心(CDC)和威斯康星大学(UW)的研究人员在 传染病杂志(JID), said it turns out that the novel toxin can be blocked by available antitoxins after all. 那 suggests that it isn’作者说,这确实是一种新型毒素。

在新版随附的评论中 JID 北亚利桑那大学基因分析专家Paul Keim博士在报告中说,处理有关新毒素的研究结果表明,美国对新毒素政策的某些方面“关注的双重用途研究”(DURC)运作良好,但其他人则表现不佳。

在美国政府准备推动接受联邦资助的机构确定和规范属于DURC类别的研究的同时,有关这一问题的政策将于9月生效。同时,政府正在努力针对一种类型的DURC制定政策:可能会使病毒或细菌更加危险的实验。

去年10月,奥巴马政府中止了对某些项目的资助“gain of function”研究,众所周知。

早期发现

在2013年报告之前, 肉毒梭菌 已知会产生七种毒素,称为A到G,所有这些毒素都会通过阻断人类和动物的神经递质而引起瘫痪。最后一种是在1970年发现的。所有七种毒素均可用,并包装在称为BAT的产品中。

加利福尼亚公共卫生部(CDPH)的研究人员鉴定了这种新型毒素,该毒素是由婴儿肉毒杆菌中毒的结果发现的。病人有一种新型的 肉毒杆菌,称为IBCA10-7060,它产生两种毒素-B型毒素和新型毒素。研究人员将后者命名为H型肉毒杆菌神经毒素,即BoNT / H。

在发现毒素不是’由于容易受到可用的抗毒素的影响,作者断定它构成了严重的风险。他们在决定保留基因序列数据的方式上与美国几家政府机构(包括CDC)进行了协商。 JID,在发布报告时,将其要求作者将基因核苷酸序列提交至公共数据库并在其手稿中包含登录号的一般政策是一个例外。

小鼠中评估的毒素

新的 JID 研究表明,CDC-UW团队着手通过针对小鼠和神经元细胞实验室培养物中可用的抗毒素进行测试来评估这种新型毒素。他们发现,通过结合使用A型和B型抗毒素可以完全阻断它。包含两种类型的BAT对小鼠和细胞培养物中的毒素均有效。

不同时包含A型和B型的抗毒素组合并未中和该新型药物的毒性 肉毒杆菌 研究人员写道,该菌株表明A型和B型抗毒素分别对新型毒素和B型毒素具有特异性。

该报告的第一作者苏珊·马斯兰卡(Susan E. Maslanka)博士说,加利福尼亚组与CDC-UW组发现差异的原因可能在于所用抗毒素的功效不同。她领导CDC的国家肉毒杆菌实验室团队’肠道疾病实验室分支。

她告诉《 CIDRAP新闻》,加州研究小组使用了美国国防部(DoD)开发的较旧的治疗性抗毒素,而她的研究小组则使用了最近获得食品和药物管理局(FDA)许可的七价产品BAT。她评论说,国防部保留了抗毒素以备在部队中使用,但从未动用许可。

Maslanka建议,尽管开发的两种产品具有相似的功效,但在加利福尼亚州的研究中使用DoD抗毒素的效力可能较低。“That’s just my guess. 那 certainly could be an explanation of why there were differences,” she said.

序列已于几个月前发布

CDC-UW研究人员还能够检查新型抗毒素的遗传序列。事实证明,该序列于去年12月发布,FDA科学家在该杂志上发表了一份报告 基因组公告。当时,显然没有公开的报告表明可用的抗毒素可以有效抵抗这种新型毒素。

但是Maslanka解释说FDA的作者知道CDC组’s findings. “当然,FDA已经意识到我们已经在进行的一些研究,并且我们’已初步能够用A型血清抗体中和这种毒素,” she said. “在我们看来,它可以被A抗毒素中和的事实使它成为释放DNA序列的低风险毒素。”

那 was confirmed by Marianna Naum, a policy analyst with the FDA’的食品和兽医办公室。“我们咨询了CDC合作伙伴”在发布报告时,她告诉CIDRAP新闻。

CDC-UW组比较了新型毒素’的遗传序列与其他肉毒杆菌毒素的序列。他们的分析表明,该毒素具有“类混合结构”含有与毒素A1和F5(毒素A和F的亚型)相似的区域。

总结一下,报告说,“新型BoNT是A型血清型变异体,由 邦特 A1和F5,可用现有的A型血清抗毒素中和。使用纯化的毒素进行进一步的研究是必要的,以便为该新型BoNT分配适当的术语并进一步表征其风险。”

Maslanka在评论命名问题时说,“通常,血清型已经被缺乏可用抗毒素的中和作用所鉴定,因此,血清A型抗毒素中和了这一事实,这表明血清型H不是合适的命名法。”

“在如何继续命名可能具有DNA变异性的血清型中命名毒素方面,肉毒杆菌病界并不完全同意,” she added.

DURC课程权衡

在随附的评论中,基恩从处理有关小说的发现中汲取了一些关于DURC政策的教训 肉毒杆菌 菌株及其毒素。

他写道,加州研究小组“意识到DURC的潜力,并主动降低了潜力,” demonstrating a “生命科学研究人员之间的责任文化。”

另外,基恩说“在科学期刊上确定DURC的审查程序已经完成,并且 JID 为DURC困境提供了有效的解决方案-删除了有助于恶意行为者同时传播危险警告的信息。”

他补充说,新 肉毒杆菌 应变被分配给其他“合格且经过联邦审查的研究人员,但受到限制,”遵守关于危险剂处理的精选剂和毒素法规。这种方法使其他科学家能够测试原始发现,而不会给男性因素提供利用它们的机会。

Keim还是美国国家生物安全科学顾问委员会的前主席,该委员会负责监督DURC为美国政府解决的问题。

不利的一面是,基恩(Keim)说,他和其他一些人认为,这种新菌株可能早就分发给了其他实验室-甚至在原始文章发表之前。

“在危及国家安全和公共卫生的关键时刻,以个人,专业或商业动机阻碍研究竞争者是不道德的,” he wrote. “同样,过度的政府监管如果减慢了对策发展的进程,也无济于事。”

凯姆(Keim)也对完全保留基因序列的决定表示反对。他认为,可以使用物质转移协议来秘密分配该序列,这将极大地帮助那些试图了解新型毒素并制定对策的研究团队。

“最后,必须重新确定基因组序列,才能进入更广泛的研究者群体,” he wrote.

考虑到敏感信息在医疗保健和金融系统中受到常规保护,Keim补充说,“我们应该能够在研究团体之间分发敏感信息。为了确保不会出于学术或竞争研究目的滥用此数据,此类数据可以由不冲突的第三方处理,或者具有要求最终发布的日落条款。

“这种方法是可以实现的,应该成为政府和非政府研究机构的政策目标。”

作为对CIDRAP新闻的询问的回应,CDPH的工作人员首先报告了这种新毒素,今天它对Keim作了简短发言。’s comments:

“H型毒素的发现提出了CDPH不常见的情况。该部门通常不会识别可能具有新颖性和/或具有国家安全意义的代理商。由于没有立即的威胁,CDPH选择谨慎进行以防止对公共健康和安全的任何可能威胁。 CDPH将对新菌株的治理移交给了联邦政府。”



本新闻稿中的材料来自原始研究组织。可以编辑内容的样式和长度。有一个问题? 让我们知道.

订阅

每天早上一封电子邮件,其中包含我们的最新帖子。从医学研究到太空新闻。环境转化为能源。物理技术。

谢谢您的订阅。

出问题了。