社会比较驱动收入’对较高不等式的国家对幸福的影响

在一个具有更高收入不平等的状态下,占据最幸福的地方并不是在收入分配的巅峰之处,因为一个人可能会想到,但在中间的某个地方提供了像我们这样的人的清晰有利的人,一项新的研究表明。

据伊利诺伊大学Urbana-Champaign的社会学家Tim Liao,它’能够将自己与类似背景的人进行比较,这两个人赚取更多和其他人的人,这些人都能确定我们的收入如何影响我们的幸福–不是我们获得的绝对金额。

“与流行的信仰相反,更多的收入不一定让人更快乐。一个人收入的实际金额’在幸福方面很多,” Liao said. “可以使向上和向下比较的人–特别是在同一个性别和民族种族群体中的其他人–就他们的主观福祉是最好的职位。”

在研究中,在期刊上发表 社会,廖发现,在收入相对平等的状态下,个人’由于他们的收入较少,幸福受到影响,因为他们的经济立场不太明确定义,使社会比较不太有意义。

虽然对幸福和收入不平等进行了重大研究,但这项工作的大部分工作都是基于总级收入不平等和全球幸福措施,并没有捕捉个人层面的关系。

最近的研究表明,社会比较理论,人们的前提’■自我评估基于他们与他们认为更好或更糟糕的人的比较,可能会发挥关键作用。

廖想探索是否人’在收入分配中的安排问题–也就是说,如果那些能够开展这些向上和向下社会比较的人比同龄人更富裕或更差的异常值更幸福。

由于个人选择他们用作社会比较基准的人,因此廖也希望调查哪个人口群体–性别,种族/种族或两者– was most relevant.

由于没有提供有关幸福数据以及收入和人口特征的数据,因此廖先生将数据从2013年进行的两次进行,这涉及许多相同的受访者。廖’S样品包括超过1,900人。

2013年美国时间使用调查是最新的调查,呈现幸福的问题,并提供了距离每个人的衡量标准’幸福。对于那项研究,参与者每天一天持续时间日记,七分尺度评定他们感受到三个随机选择的常规活动时感受到了多么高兴。将评级加入到达到代表每个人的综合评分’s happiness level.

“Assessing a person’他们幸福,因为他们的日常活动–一个概念社会科学家称呼‘经历过幸福’ –可以更准确地反映他们的整体内容,而不是他们对调查问题的回应,要求他们评价他们在一般主观方面的快乐,” Liao said.

使用参与者’年收入和人口统计数据来自目前的人口调查,辽建模的国家和个人层面的收入不平等。

他通过比较个人在个人级别开发了措施 ’在其州同一性别,民族种族和性别/民族种族群体中的同行的年度收入。

廖发现,性别/民族种族分组是社会比较最突出的,因为个人’在这个阵列中,不平等分数比单独通过性别或种族/种族分组的阵容更为类似。

在检查个人之间的链接’每组的不平等分数和幸福,廖发现,不平等分数较高的个人比同龄人的幸福分数较低。

也就是说,收入的人显着高于或低于同龄人–意思是他们只能使社会比较向上或向下而不是在两个方向上–整体不太开心。

同样,廖发现,随着国家内的收入不平等增加,一方向社会比较与幸福之间的负面关联也增加了。

廖表示,调查结果证实了社会比较理论在幸福和收入不平等研究中的重要性。

他说,相同的分析方法可以适用于对个人层面的其他社会问题的调查,例如不平等和不良心理和身体健康结果之间的联系。



本新闻稿中的材料来自于始发的研究组织。可以为样式和长度编辑内容。有一个问题? 让我们知道.

订阅

每天早上有一封电子邮件,我们的最新帖子。从医学研究到空间新闻。环境的环境。技术物理学。

感谢您的订阅。

出问题了。